مرد استرالیایی، متی رادلیک، 46 ساله، پس از استفاده از کابل برای مهار سه کودکی که به اموالش تجاوز کردند و در یک استخر در حیاط خلوت شنا می کردند، به دو مورد ضرب و شتم شدید مجرم شناخته شد. این حادثه که در مارس 2023 در بروم، یک شهر دورافتاده در غرب استرالیا رخ داد، خشم گسترده و توجه رسانه‌ها را در استرالیا و بین‌المللی برانگیخت.
در قلب پرونده، اپیزودی بود که بی ضرر شروع شد اما به سرعت تشدید شد. سه کودک خردسال شش، هفت و هشت ساله به اموال آقای رودلیچ تجاوز کردند و در حین شنا در استخر حیاط خلوت پیدا شدند. بر اساس شواهد ارائه شده در دادگاه، آقای رادلیچ پس از رویارویی با کودکان از کابل برای مهار آنها استفاده کرد و مدعی شد که یک بازداشت مدنی قانونی انجام می دهد. تصاویر کودکان مقید، مضطرب و گریان به طور گسترده در رسانه ها دست به دست شد و طوفانی از جنجال به راه انداخت.
آقای رودلیچ به سه مورد حمله تشدید متهم شد و دادستانی مدعی شد که اقدامات او در این شرایط بی‌رویه ظالمانه و “غیر انسانی” بوده است. با این حال، دفاعیات او استدلال کرد که او در پاسخ به سرقت قانونی عمل کرد و با توجه به ناامیدی او از سرقت های مکرر در ملکش، اقدامات او منطقی بود.
این پرونده یک مسئله حقوقی پیچیده را در مورد محدودیت های دستگیری یک شهروند و استفاده مناسب از زور در موقعیت هایی که شامل خردسالان می شود، ارائه کرد. وکیل آقای رودلیچ، سیموس رافرتی، استدلال کرد که موکلش مستحق دستگیری مدنی است، زیرا کودکان به دارایی او تجاوز کردند و بدون اجازه از استخر او استفاده کردند. او تاکید کرد که آقای رادلیچ در ماه‌های قبل از حادثه قربانی یک سری سرقت‌ها شده بود، اگرچه هیچ مدرکی دال بر دست داشتن این کودکان در فعالیت‌های مجرمانه قبلی وجود نداشت.
در حالی که آقای رافرتی اعتراف کرد که نحوه مهار کودکان – بستن مچ دست آنها با طناب – “خیلی خوب نبود”، او استدلال کرد که در این شرایط قانونی است. دفاعیات او بر این ادعا تکیه داشت که آقای رودلیچ فقط به دنبال جلوگیری از نفوذ بیشتر و محافظت از اموال خود بوده و استفاده از بند کابلی برای آسیب رساندن به کودکان نبوده است.
آقای رافرتی در دادگاه گفت: «این پرونده درباره اپتیک نیست، درباره احساسات، نژاد یا هوشیاری نیست. وی همچنین یادداشت هایی از یک افسر پلیس که در محل حضور داشت منتشر کرد و در ارزیابی اولیه خود، این حادثه را “دستگیری شهروند قانونی” توصیف کرد.
دادستانی به رهبری دادستان پلیس، مایکل گرگ، دیدگاه متفاوتی داشت و بر ماهیت نامتناسب واکنش آقای رادلیک به وضعیت تمرکز داشت. آقای گرگ ادعا کرد که اگرچه بچه‌ها واقعاً تجاوز می‌کردند، اما به خواسته‌هایشان برای خروج از استخر و نشستن عمل کردند. بنابراین استفاده از بند کابل برای بستن مچ دست بیش از حد و غیر ضروری بود.
آقای گرگ در طول محاکمه گفت: «شرایط به سادگی برای توجیه استفاده از زور نبود. او تاکید کرد که بچه‌ها هیچ تهدیدی برای آقای رودلیچ یا اموال او نداشتند وقتی به خواسته‌های او مبنی بر توقف حمام کردن عمل کردند.
علاوه بر این، دادستان در مورد تأثیر روانی بر کودکان صحبت کرد که پس از بسته شدن «ترس و گریه» رها شدند. در یک تماس اضطراری که در طول دادگاه پخش شد، خود آقای رادلیچ به اپراتور اعتراف کرد که بچه‌ها آسیبی ندیده‌اند، اما ترسیده‌اند.
هنگامی که پلیس به خانه آقای رودلیچ رسید، یک دوربین فیلمبرداری او را در حال ابراز ناراحتی از اینکه معتقد بود هیچ عواقبی برای کسانی که به اموالش تجاوز کردند وجود نخواهد داشت، ضبط کرد. او گفت: منظورم این است که هیچ عواقبی ندارد. “چه کار می کنی؟… اگر فکر می کنی باید به زندان بروم، این کار را می کنم.”
پس از شنیدن استدلال‌های هر دو طرف، قاضی دین پاتر، آقای رودلیچ را در دو مورد حمله تشدید مجرم شناخت. دادگاه موافقت کرد که در حالی که اقدامات کودکان به “تشدید و آسیب کیفری” می رسد، آنها زیر سن مسئولیت کیفری در استرالیای غربی هستند که 10 سال تعیین شده است. به این ترتیب، اقدامات آقای رودلیچ، علیرغم ناامیدی او از هک‌های مداوم، واکنشی غیرمنطقی و نامتناسب به وضعیت تلقی می‌شد.
لازم به ذکر است که آقای رادلیچ از یک اتهام تبرئه شد که مربوط به کودک بزرگتر بود که توانست سریعتر از سایرین از محدودیت ها فرار کند و صحنه را ترک کند. قاضی پاتر به این نتیجه رسید که محدودیت کودک به اندازه کافی برای صدور حکم تحت این شمارش وجود نداشته است.
در صدور حکم، قاضی جریمه ای به مبلغ 2000 دلار استرالیا (تقریباً 1368 دلار یا 1041 پوند) به مدت 12 ماه به حالت تعلیق درآورد، به این معنی که آقای رودلیچ از مجازات بیشتر اجتناب خواهد کرد، مگر اینکه در این مدت مجدداً تخلف کند.