اداره گذرنامه استرالیا با بررسی دقیق مواجه می شود زیرا تحقیقات نشان می دهد که شکست های عمده تدارکات را نشان می دهد

هجده نفر از مقامات اداره گذرنامه استرالیا (APO) اکنون تحت بازرسی بدنام کننده توسط اداره حسابرسی ملی استرالیا (ANAO) هستند. گزارش حسابرسی که روز پنجشنبه منتشر شد، جزئیات نقض جدی استانداردهای اخلاقی و رویه‌های قراردادی در اداره گذرنامه وزارت امور خارجه و تجارت (DFAT) را که منجر به سوء استفاده قابل توجه از بودجه عمومی و تضاد منافع شد، ارائه کرد.

یافته‌ها تعدادی از نقض‌های مربوط به اسناد نامناسب، تضاد منافع اعلام‌نشده، و حمایت از تامین‌کنندگان از پیش تعیین‌شده را نشان می‌دهد، که نگرانی‌های جدی در مورد شفافیت و یکپارچگی فرآیندهای تدارکات APO ایجاد می‌کند. از 331 قرارداد منعقد شده توسط این دفتر، تنها یک نمونه 73 به ارزش 405.1 میلیون دلار مورد بررسی قرار گرفت. این قراردادها به ارزش 1.6 میلیارد دلار بین ژوئیه 2019 و دسامبر 2023، نقض جدی اخلاقیات را آشکار کردند که از آن زمان باعث بررسی داخلی گسترده و افزایش نظارت عمومی شده است.

گزارش حسابرسی ANAO نشان داد که فرآیندهای قراردادی APO از بسیاری جهات “در برآورده کردن استانداردهای اخلاقی ناکام مانده است”. به طور خاص، تنها 29 درصد از 73 قرارداد حسابرسی شده واقعاً برای مناقصه رقابتی باز بود. در اکثر موارد، ممیزی نشان داد که تنها یک تامین کننده برای مناقصه دعوت شده است و در 53 قرارداد از 73 قرارداد بررسی شده، تامین کننده ترجیحی قبل از انتشار الزامات قرارداد انتخاب شده است.

حادثه ای که این مشکلات را نشان می دهد شامل اعطای یک قرارداد 465590 دلاری به یک فروشنده ترجیحی بود که پیشنهاد خود را پس از زمان رسمی بسته شدن ارائه کرد. مطابق با خط مشی تدارکات تعیین شده DFAT، هر مناقصه ای که پس از مهلت تعیین شده ارسال شود، بررسی نخواهد شد، مگر اینکه توسط DFAT به اشتباه مدیریت شده باشد. با این حال، APO این پروتکل را نادیده گرفت و اصول رقابت منصفانه و شفافیت را بیشتر نقض کرد.

یافته اصلی حسابرسی فراوانی و ماهیت تضاد منافع بود که گزارش نشده بود. ANAO 16 مورد پیدا کرد که در آن کارکنان درگیر در قرارداد، روابط شخصی یا حرفه ای مهمی با طرف های قرارداد داشتند اما آنها را فاش نکردند. در یک مورد، پیمانکاری که برای تیم تدارکات APO کار می‌کرد، تمایل خود را برای ادامه کار از طریق آژانس استخدام تخصصی Peoplebank Australia Ltd، حتی پس از ارائه شرایط قرارداد ترجیحی، ابراز کرد.

مکاتبات بین پیمانکار و زیرمجموعه حاکی از آن بود که ترتیباتی برای معامله مستقیم با بانک مردم اندیشیده شده است. علیرغم ارتباط شخصی ظاهری، قرارداد به‌عنوان یک فرآیند رقابتی به طور عمومی اعلام شد و نگرانی‌ها در مورد تحریف انصاف رقابتی در فرآیند تدارکات را برجسته کرد.

ممیزی ANAO شواهدی از تعارضات گزارش نشده دیگر پیدا کرد. در پرونده ای که مربوط به قرارداد 1.4 میلیون دلاری Peoplebank بود، رئیس کمیته ارزیابی قبلاً یکی از نامزدهای مورد ارزیابی را استخدام کرده بود. رئیس قبل از باز شدن بازار، نامزد را به عنوان گزینه ارجح توصیه کرد و در نتیجه نقض آشکار استانداردهای بی طرفی را ایجاد کرد. تحقیقات بیشتر نشان داد که یکی دیگر از مقامات DFAT که ادعا می‌کرد تضاد منافع هنوز درگیر فرآیند تدارکاتی است که شامل تامین‌کننده‌ای است که همسرشان را در میان کارکنان نام برده است. بعداً همین مسئول خریدهای مستقیم دیگری را نیز مدیریت می کند که مشارکت همسرشان در آن مناقشه نبود.

تحقیقات بیشتر مواردی از طرفداری مبتنی بر روابط اجتماعی را نشان داد که در آن پیمانکاران از نفوذ خود در APO برای سود بردن از آشنایان شخصی استفاده کردند. ایمیل و سوابق تقویم نشان می دهد که پیمانکاران درگیر در فرآیندهای تدارکات APO می توانستند دوستان یا آشنایان خود را در جریان کار برای کارهای احتمالی قراردادی معرفی کنند و گاهی اوقات نشانه هایی از قدردانی مانند کوپن های هدیه دریافت می کردند.

این عمل باعث ایجاد نگرانی در مورد فرهنگ اخلاقی کلی در APO شد. این یافته ها منعکس کننده الگوی بهره برداری از روابط شخصی کارکنان با تامین کنندگان است که صداقت و انصاف APO را در قراردادها به خطر می اندازد.

ANAO فاش کرد که DFAT در آوریل 2024 با توصیه هایی برای رسیدگی به شیوه های تدارکات مشکوک از این نگرانی های اخلاقی مطلع شد. DFAT در ابتدا گفت که “منابع تحقیقاتی کافی” برای بررسی بیشتر پرونده ها را ندارد. پس از کشف نقض‌های اضافی، DFAT یک بازپرس با تجربه از وزارت دفاع را برای انجام تحقیقات عمیق‌تر وارد کرد.

با توجه به اینکه 18 مقام در حال حاضر تحت بازجویی قرار دارند و احتمالاً در آن دخیل هستند، DFAT متعهد شده است که فرآیندهای قراردادی خود را اصلاح کند و انطباق را بهبود بخشد. ممیزی این نگرانی را ایجاد کرد که نقض های اخلاقی مشاهده شده در شیوه های تدارکات APO ممکن است نشان دهنده مشکلات سیستمی در بخش باشد، با توجه به اینکه ممیزی تنها بخش کوچکی از 73 قرارداد از 331 قرارداد را پوشش می دهد. بنابراین، بررسی عمیق تر ممکن است نقض های اضافی را نشان دهد که منجر به موارد بیشتر شود. بررسی یکپارچگی تدارکات DFAT به عنوان یک کل.