در سال‌های اخیر، تضاد فزاینده بین بیمارستان‌های خصوصی و شرکت‌های بیمه سلامت در بخش بهداشت استرالیا به منصه ظهور رسیده است. در قلب این اختلاف نظر وجود دارد که بیمه‌گران چقدر باید برای خدمات خود به بیمارستان‌ها بپردازند، تضادی که حیات مراکز بهداشتی خصوصی را در سراسر کشور تهدید می‌کند. این بحران در حال ظهور توجه دولت فدرال را به خود جلب کرده و باعث بررسی آینده بیمارستان های خصوصی شده است – گزارشی که هنوز منتشر نشده است.
اما چه چیزی به این جنجال دامن می‌زند و آیا واقعاً بیمارستان‌های خصوصی در خطر فروپاشی هستند؟ اگر چنین است، آیا بودجه عمومی بیشتر راه حل است یا مشکلات ساختاری عمیق تری وجود دارد؟ همانطور که این نبرد در انظار عمومی آشکار می شود، درک زمینه و پیامدهای گسترده تر هم برای کسانی که به بیمارستان های خصوصی متکی هستند و هم برای مالیات دهندگانی که به طور غیرمستقیم بخش بهداشت خصوصی را تامین می کنند، مهم است.
فشارهایی که بیمارستان های خصوصی با آن روبرو هستند
بیمارستان‌های خصوصی با فشارهای مالی فزاینده‌ای مواجه هستند که عوامل متعددی از زمان شروع همه‌گیری کووید-۱۹ تشدید شده‌اند. از جمله مهمترین آنها:
- کمبود پرسنل: این بیماری همه گیر باعث شده است موجی از کارکنان مراقبت های بهداشتی این حرفه را ترک کنند و فشار زیادی بر کارکنان بیمارستان وارد کرده و بسیاری از مراکز را مجبور به فعالیت با منابع کمتر کرده است.
- تورم: فشارهای تورمی هزینه دارو، تجهیزات و عملیات عمومی را به میزان قابل توجهی افزایش داده است. این هزینه های فزاینده کار را برای بیمارستان ها دشوار می کند تا به سود خود ادامه دهند.
- مذاکرات دشوار با بیمه گذاران: بیمارستان های خصوصی به طور فزاینده ای در مورد مبارزات خود در مذاکرات قرارداد با شرکت های بیمه، که به دنبال محدود کردن پرداخت ها هستند، در حالی که بیمارستان ها برای پوشش هزینه های فزاینده خود تلاش می کنند، صحبت می کنند.
Healthscope، یکی از بزرگترین اپراتورهای بیمارستانی انتفاعی استرالیا، با 38 بیمارستان در سراسر کشور، علناً تهدید کرده است که به توافقات خود با بیمه های بهداشتی خصوصی پایان می دهد. به طور مشابه، سنت وینسنت، یک اپراتور غیرانتفاعی که ده بیمارستان خصوصی را اداره می کند، اخیراً به دلیل تقریباً لغو قرارداد خود با nib، یکی از بزرگترین شرکت های بیمه سلامت استرالیا، خبرساز شد و بعداً به توافق رسید.
در همین حال، UnitingCare کوئینزلند که چهار بیمارستان را اداره می کند، قبل از مذاکره مجدد در مورد شرایط، اعلام کرد که قصد دارد قرارداد خود را با اتحادیه سلامت استرالیا فسخ کند. این اختلافات عمومی به تنش‌های فزاینده بین بیمارستان‌های خصوصی و شرکت‌های بیمه اشاره می‌کند که برای سهم‌های بزرگتر از منابع مالی محدود می‌جنگند.
چرا دوام یک بیمارستان خصوصی بر همه ما تأثیر می گذارد
دوام بخش مراقبت های بهداشتی خصوصی تنها برای کسانی که از بیمارستان های خصوصی استفاده می کنند یا بیمه درمانی خصوصی دارند، نگران کننده نیست. این به سه دلیل اصلی بر همه استرالیایی ها تأثیر می گذارد:
- یارانه ها: مالیات دهندگان به سیستم مراقبت های بهداشتی خصوصی یارانه می دهند. در سال‌های 2021-2022، دولت فدرال 6.3 میلیارد دلار استرالیا به عنوان تخفیف حق بیمه خدمات درمانی خصوصی پرداخت که بیشتر آن به بیمارستان‌های خصوصی تعلق گرفت. Medicare همچنین 3.81 میلیارد دلار استرالیا در خدمات بهداشتی ارائه شده به بیماران خصوصی در بیمارستان های خصوصی و دولتی در سال 2023-24 یارانه پرداخت کرد.
- فشار بر نظام اجتماعی: طرفداران بخش بهداشت خصوصی مدت‌هاست که استدلال می‌کنند که یک سیستم بیمارستان خصوصی قوی با ارائه گزینه‌های درمانی جایگزین به کاهش بار بیمارستان‌های دولتی کمک می‌کند. اگر بیمارستان های خصوصی تعطیل یا کوچک شوند، بار بر روی مراکز بهداشتی عمومی افزایش می یابد.
- خواستار حمایت بیشتر دولت است: زمانی که بیمارستان های خصوصی با مشکلات مالی مواجه می شوند، اغلب برای دریافت یارانه های اضافی به دولت مراجعه می کنند. این سؤالاتی را در مورد اینکه آیا سطح فعلی سرمایه گذاری عمومی در بخش بهداشت خصوصی برای مالیات دهندگان خوب است و آیا مداخله بیشتر دولت ضروری است، ایجاد می کند.
حمایت دولتی و حدود آن
از لحاظ تاریخی، حمایت دولت از بخش مراقبت های بهداشتی خصوصی به عنوان راهی برای کاهش فشار بر سیستم بیمارستان های دولتی دیده می شود. از اواخر دهه 1990، تعدادی مشوق برای تشویق استرالیایی ها به گرفتن بیمه درمانی خصوصی ارائه شده است. منطق این بود که یک بخش بزرگتر بیمارستان خصوصی زمان انتظار را کاهش می دهد و مشکلات ظرفیت بیمارستان های دولتی را کاهش می دهد.
با این حال، این فرض به طور فزاینده ای مورد سوال قرار می گیرد. مطالعات اخیر نشان می دهد که حتی با پوشش بیمه درمانی خصوصی بالاتر، کاهش زمان انتظار بیمارستان های دولتی حداقل بوده است. اگرچه این درست است که بسته شدن برخی از بیمارستان‌های خصوصی ممکن است برخی از بیماران را مجبور به مراجعه به بیمارستان‌های دولتی کند، اما تأثیر کلی آن ممکن است به اندازه‌ای که قبلا تصور می‌شد قابل توجه نباشد.
در واقع، تخت های بیمارستانی خصوصی کمتر حتی ممکن است در برخی موارد مفید باشد. به عنوان مثال، ادغام بیمارستان‌های روزانه کوچک می‌تواند منجر به عملیات کارآمدتر، هزینه‌های کمتر و در نهایت کاهش حق بیمه سلامت شود. این تغییر به سمت کارایی در حال حاضر توسط بیمه‌گران خصوصی حمایت می‌شود که مدل‌هایی مانند طرح‌های بیمارستان در خانه را ترویج می‌کنند که در آن بیماران مراقبت‌های سطح بیمارستان را در خانه دریافت می‌کنند و تقاضا برای تخت‌های بیمارستانی را کاهش می‌دهند.
- تعدیل بازار: آیا کمتر و همیشه بدتر است؟
کاهش تعداد بیمارستان های خصوصی لزوماً فاجعه نیست. اگر بازار با بستن یا تجمیع بیمارستان‌های کوچکتر، به‌ویژه بیمارستان‌هایی که دیگر به دلیل کاهش تقاضا قابل دوام نیستند، تعدیل شود، سیستم کلی می‌تواند کارآمدتر شود. به عنوان مثال، واحدهای زایمان بیمارستان های خصوصی در برخی مناطق در حال بسته شدن هستند، اما این همزمان با کاهش نرخ تولد در استرالیا است – که بازتابی از واکنش بازار به تغییرات جمعیتی است. - داده های اخیر کمی برای تخمین مقیاس بسته شدن یا تعداد دقیق بیمارستان های خصوصی در حال حاضر وجود دارد. اداره آمار استرالیا (ABS) بررسی های اجباری بیمارستان های خصوصی را پس از 2016-2017 متوقف کرد و شکاف قابل توجهی در داده های عینی ایجاد کرد. آخرین ارقام موجود نشان می‌دهد که تقریباً نیمی از بیمارستان‌های استرالیا خصوصی بوده و ۶۲ درصد از این بیمارستان‌ها موسسات انتفاعی هستند.
- پویایی قدرت بین بیمارستان ها و بیمه گران
یکی از مسائل اصلی در این نبرد ادامه دار عدم تعادل قدرت بین بیمارستان های خصوصی و شرکت های بیمه است. در سال‌های 2016-2017، نزدیک به 80 درصد از درآمد بیمارستان‌های خصوصی از شرکت‌های بیمه سلامت تامین می‌شد که اکنون قدرت چانه‌زنی قابل توجهی دارند. بیمه‌گران سلامت فراتر از پرداخت مطالبات صرف شده‌اند – آنها اکنون خریداران فعال خدمات مراقبت‌های بهداشتی هستند و به دنبال معامله‌هایی برای پایین نگه داشتن حق بیمه و حفظ سودآوری هستند.
این تغییر منجر به یک محیط مذاکره سخت فزاینده برای بیمارستان ها شده است، به ویژه بیمارستان های کوچکتر که ممکن است همزمان با چندین بیمه سر و کار داشته باشند. این فرآیند پرهزینه و زمان‌بر است و بسیاری از بیمارستان‌ها احساس می‌کنند که مجبور به شرایط نامساعدی هستند که پایداری مالی آنها را بیشتر تهدید می‌کند.
از سوی دیگر، بیمارستان‌هایی که تعطیل می‌شوند اغلب به اندازه بیمارستان‌هایی که باز می‌شوند، توجه عمومی را به خود جلب نمی‌کنند. املاک جدید حتی با بسته شدن سایر املاک ظاهر می شوند، به این معنی که بازار دائما در حال تغییر است. این پویایی اغلب در روایت یک بخش در بحران نادیده گرفته می شود.
دولت چه باید بکند؟
از آنجایی که دولت فدرال گام های بعدی خود را در بازسازی بخش بیمارستان خصوصی در نظر می گیرد، چندین گزینه ممکن روی میز وجود دارد:
- هیچ کاری نکنید و بگذارید بازار تنظیم شود: اجازه بستن و ادغام بیمارستان های خصوصی ممکن است نتیجه بدی نباشد اگر منعکس کننده کاهش تقاضا و افزایش کارایی باشد. بیمارستان‌های کوچکی که دیگر مورد نیاز نیستند، می‌توانند بدون تأثیر قابل‌توجهی بر دسترسی کلی به مراقبت بسته شوند، به‌ویژه اگر مدل‌های جایگزین مراقبت مانند بیمارستان خانگی گسترش یابد.
- مقررات بیشتری را معرفی کنید: عدم تعادل قدرت بین چند شرکت بیمه بزرگ و گروه های کوچکتر بیمارستان خصوصی را می توان از طریق تغییرات نظارتی برطرف کرد. می تواند مذاکرات را ساده کند، آنها را برای هر دو طرف موثرتر و برابرتر کند. مقررات همچنین می تواند تضمین کند که بیمارستان های خصوصی به طور نامتناسبی توسط بیمه گذاران مسلط تحت فشار قرار نگیرند.
- تغییر حقوق در بیمارستان های خصوصی: بیمارستان های دولتی استرالیا در حال حاضر برای هر عملی که انجام می دهند، قیمت ثابتی می پردازند که کارایی را تشویق می کند. بودجه بیمارستان‌های خصوصی نیز می‌تواند به روشی مشابه تامین شود، که نیاز به مذاکرات گران قیمت قرارداد را کاهش می‌دهد و به بیمارستان‌ها اجازه می‌دهد تا بر ارائه مراقبت‌های با ارزش بالا تمرکز کنند.
نبرد مداوم بین بیمارستان‌های خصوصی و بیمه‌گران سلامت، سؤالات اساسی در مورد پایداری بخش بهداشت خصوصی استرالیا ایجاد می‌کند. در حالی که بیمارستان‌های خصوصی نگرانی‌هایی را در مورد دوام خود مطرح کرده‌اند، مشخص نیست که آیا بودجه عمومی بیشتر راه حل است یا تغییرات ساختاری مانند ادغام یا افزایش مقررات لازم است.
با نزدیک شدن به بررسی این بخش توسط دولت فدرال، یک چیز واضح است: مالیات دهندگان سرمایه گذاری زیادی در سیستم بهداشتی خصوصی می کنند و اطمینان از ارزش برای پول باید اولویت اصلی باشد. آینده بیمارستان‌های خصوصی استرالیا همچنان یک مسئله حیاتی است که بر کل بخش سلامت تأثیر می‌گذارد، خواه راه‌حل آن در یارانه‌های بیشتر باشد، اصلاحات نظارتی یا تعدیل‌های بازار.